Pomiar jakości życia

5/5 - (1 vote)

Mierząc jakość życia, pamiętaj o  mierzeniu na różnych poziomach i treściach oraz używaj różnych instrumentów do osiągnięcia różnych celów (S. Steuden, 2002).
Pierwszy wskaźnik oceny nieklinicznych konsekwencji leczenia raka płuc został skonstruowany przez Karnofsky’ego i Burchenala. Kolejne skale, które powstały, nazwano funkcjonalnymi, mierzono zdolność pacjenta do wykonywania czynności życia codziennego (Activities of dalily living ADL). Wiele z tych skal jest nadal używanych, np. Barthel Index, Kaz Index i Kenny Scale (K. Jaracz, 2001).

Campbell i jego koledzy skonstruowali narzędzie pomiarowe, które spełniało następujące warunki: było łatwe w użyciu, możliwe było prowadzenie badań zbiorowych w tym samym czasie, przy użyciu wielu osób jednocześnie, wynik był prostym, zrozumiałym wskaźnikiem, który odnosił się do konkretnych sfer życia, miał podstawowe cechy psychometrycznego narzędzia pomiarowego (standaryzowanego,  rzetelny i dokładny). Skala Campbella składała się z zestawu 15 sfer życia podlegających ocenie, tj.: małżeństwo, rodzina, zdrowie, sąsiedzi, przyjaciele, znajomi, praca zawodowa, prace domowe, czas wolny, życie w społeczeństwie, standard mieszkania, zarobki, oszczędności, edukacja. Każda sfera oceniana była w skali od 1 do 7, gdzie 1 oznaczało duże niezadowolenie z danej sfery, 7 bardzo wysoką satysfakcję. Zsumowane punkty wyznaczyły globalny wskaźnik jakości życia (L. Wołowicka, 2003).

Zgodnie z modelem jakości życia w perspektywie D. Felce’a i J. Perry’ego, obiektywne warunki życia umożliwiają lub nie, realizacja wartości ludzkich, które są związane z osiągnięciem dobrego stanu pod względem możliwości fizycznych, materialnych, społecznych, emocjonalnych i rozwojowych, składają się na jakość życia ludzkiego (H. Sokolnicka,  2003).

Jakość życia należy rozumieć nie tylko przez dobre samopoczucie,
ale także jako zdolność do dalszego funkcjonowania w różnych dziedzinach życia.

Wskaźniki biomedyczne służą do obiektywnej oceny stanu zdrowia, jednak niektórych aspektów zdrowia takich jak: zdolność do normalnego funkcjonowania w domu w rodzinie w pracy lub w społeczeństwie, bycia wolnym od dolegliwości oraz problemów społecznych i finansowych związanych z chorobą i leczeniem nie da się opisać bez pomocy specjalnych narzędzi, takich jak kwestionariusze. Dzięki wprowadzeniu pojęcia jakości życia pacjent staje się uczestnikiem procesu leczenia (M. Chrobak, 2012).

Nie ma uniwersalnego i doskonałego narzędzia do oceny jakości życia. Można to zrobić za pomocą specjalnych kwestionariuszy, które pacjent sam wypełnia. Kwestionariusze pozwalają na ilościowy opis jakości życia. Stosuje się kwestionariusze ogólne, szczegółowe i mieszane.

Kwestionariusze ogólne (skale ogólne) uwzględniają czynniki związane z doświadczeniem choroby i ogólnym samopoczuciem podmiotu, może to być zarówno osoba zdrowa, jak i chora. Konieczne jest użycie innych skal, które mają zastosowanie do konkretnej jednostki chorobowej. Przykładami takich skal są: WHOQOL-bref, Sickness Impast Profile 136 (SIP), Short Form Health Survey (SF-36) i Quality of Life QOL (M. Majkowicz, 1997).

Natomiast konkretne kwestionariusze dzielą się na dwie kategorie. Pierwsza to specyficzne sfery funkcjonowania pacjenta (specyficzność domeny), druga skupia się na zjawiskach wynikających z choroby (specyficzna dla choroby). Są one zróżnicowane w zależności od zastosowanego leczenia lub czynników wynikających z choroby oraz dla funkcjonowania pacjenta, wpływu choroby na jego życie.

Ponadto stosuje się kwestionariusze mieszane z elementami narzędzi ogólnych, co może powodować trudności w interpretacji i porównywaniu wyników badań. Ważne jest ustalenie celu i zakresu badania przed badaniem oraz tego, czy wybrane narzędzie przeszło proces adaptacji i standaryzacji oraz uzyskania zgody na jego wykorzystanie (M. Chrobak, 2010).

Kwestionariusze do badania jakości życia mogą nie do końca odzwierciedlać pojęcie jakości życia, ponieważ zależy to w dużej mierze od życia prywatnego, kultury itp.

Ocena jakości życia pacjentów pozwala na pełniejszą jego ocenę, daje wgląd w problemy fizyczne, psychiczne i środowiskowe, dzięki czemu ułatwia planowanie i organizację odpowiedniej opieki. Opisując wyniki leczenia, zwraca się uwagę na osobę pacjenta, co może przyczynić się w przyszłości zwłaszcza do osób przewlekle chorych, wymagających zaangażowania ich w proces leczenia (Walden – Gołuszko, 1997).

Osoba ocenia jakość życia, porównując ją ze standardem zbudowanym na podstawie własnego doświadczenia lub przyjętego systemu wartości lub porównując sytuację z sytuacją innych ludzi.

Stosowane narzędzia można sklasyfikować według metody pomiaru, wszechstronności i specyfiki narzędzia.

Obiektywny pomiar jest najczęściej dokonywany przez osobę opiekuńczą. Do takich narzędzi należą: Karnofsky Performance Index (KPS) – Karnofski Fitness Index, World Health Organization Performance Status – WHO Fitness State Scale, Index of Independence In Activities of Daily Living – Katz Daily Activity Index, Spitzer’s Quality of Life Index – Spitzer Quality of Life Index (również może być stosowany jako skala samooceny). Wyżej wymienione skale, oprócz Indeksu Spritzera, oceniają kondycję, stan psychiczny i społeczny, ale pomijają wpływ na samopoczucie.

Subiektywny pomiar dokonywany jest przez samego pacjenta przy użyciu takich narzędzi jak: Quality of Life Uniscale – One-dimensional Quality of Life Scale, Linear Analogue Self-Assessment (LASA) – Linear-Analog Self-Assessment, LASA by Selby, McGill/Melzach Pain Questionnaire (MPQ) – Pain Intensity Measurement Questionnaire, The Functional Living Index: Cancer (FLIC) – Daily Functioning Index: Cancer, Nottingham Health Profile (NHP) – Health Profile, General Health Questionnaire (GHQ) – General Health  Kwestionariusz, The Rotterdam Symptom Checklist (RSCL) – Rotterdam Symptom List, Psychosocial Adjustment to Disease Scale (PAIS), The Profile of Mood State (POMS) – Profile of Mood States, The Sicknes Impact Profile (SIP) – Disease Impact Profile (M. Majkowicz, 1997).

Dysponujemy również wielowymiarowymi narzędziami, składającymi się z kilku skal oceniających poszczególne obszary życia, tj.: QLQ-C30, FLIC, RSC, LASA, CARES, Funkcjonalna Ocena Terapii Nowotworów (FACT). Ponadto jednowymiarowe narzędzia oceniające wybrany obszar jakości życia: wymiar fizyczny (KPS, Stan funkcjonalny według Zubroda), wymiar emocjonalny (Symptom Checklist -90R, Szpitalna Skala Lęku i Depresji HADS, POMS, Skala Objawów Obaw: Rak, Skala Depresji Becka oraz społeczny wymiar PAIS (A. Wójcik, B. Kurjanowicz, M. Bidacha, 2007).

Ogólne narzędzia są wykorzystywane głównie do szacowania szerokiego zakresu domen specyficznych dla różnych warunków zdrowotnych i chorobowych. Pozwalają one na porównanie wyników u pacjentów z różnych populacji (Sicness Impact Profile SIP, Nottingham Health Profile NHP, Medical Outcome Study Short From Health Survey SF-36).  RSCL, FLIC, CARES lub FACT-G służą do wychwytywania najważniejszych obszarów dla danej choroby. Badanie jakości życia wyszczególnia narzędzia modułowe, dodając do podstawowego narzędzia moduł pytań specyficznych dla danej choroby lub terapii, np. FACT dla pacjentów z rakiem, FACT-B rak piersi, FACT-C rak jelita grubego.

Według Osoby, najlepiej jest użyć wielowymiarowego kwestionariusza, dołączając do niego moduł specyficzny dla zamierzonego badania (L. Wołowicka, 2001).

Narzędzie do pomiaru jakości życia powinno właściwie nakreślić konceptualizację jakości życia, tj. fizyczne, psychologiczne, duchowe i społeczne problemy oraz problemy i alternatywne odpowiedzi zdolne do odzwierciedlenia pozytywnych aspektów jakości życia. Ponadto spełnia wymagania w zakresie cech psychometrycznych, reaguje na zmiany w jakości życia (rozsądna liczba pytań w całym teście, daje kilka możliwości odpowiedzi, może dostarczyć wyników w podskali, opiera się na danych uzyskanych od pacjenta i jest akceptowana przez pacjentów, pracowników służby zdrowia i badaczy, ukończona w krótkim czasie,  łatwe do zastosowania i policzenia, łatwe do zrozumienia przez pacjentów (T. Niewiadomski, 2000).


Niewiadomski T. J.: Ocena jakości życia uwarunkowanej stanem zdrowia
w aspekcie opieki zdrowotnej. W: Piąta Ogólnopolska Konferencja „Jakość
w Opiece Zdrowotnej”, Kraków 2000, 12-14, 297 – 300.

Steuden S.: Wprowadzenie w problematykę jakości życia. Lublin 2006, 8 – 10.

Walden – Gałuszko K.: Ocena jakości życia uwarunkowana stanem zdrowia. Warszawa 1997, 77 – 82.

Wołowicka L.: Jakość życia w naukach medycznych. Wydawnictwo Akademii Medycznej. Poznań 2001, 17 – 28,  54 – 69, 193 – 201.

Wójcik A. Kurjanowicz B. Bidacha M.: Ocena jakości życia w perspektywie medycznej. W: Postępy Rehabilitacji 2007, 4, 31 – 38.

Jakość życia i jej znaczenie w pielęgniarstwie

5/5 - (6 votes)

Opieka pielęgniarska pozostaje w najbardziej bezpośrednim kontakcie z odbiorcą usług, jakim jest pacjent, dlatego ma tak ogromny wpływ na ich ogólny poziom (D. Pasińska, E. Gromada, W. Kapała, 2005). Relacja między pielęgniarką a oddziałem powinna być ponadto partnerska, oparta na umiejętności osiągnięcia konsensusu w celu podjęcia ważnych decyzji.

Oprócz procedur technicznych i manualnych, pielęgniarki mają efekt psychoterapeutyczny i edukacyjny poprzez szeroki obszar kontaktów międzyludzkich. Działania instrumentalne bardzo często powodują problemy emocjonalne, np. pobranie krwi do badań i oczekiwanie na wyniki czy oczekiwanie na operację (W. Kapała, 2010).

Instrumentalne funkcje pielęgniarek mogą zejść na dalszy plan w oczekiwaniach pacjentów, ponieważ pacjent przywiązuje większą wagę do przyjaznego leczenia, zrozumienia i zainteresowania nie tylko swoją chorobą, ale także swoją osobą (M. Zając, 2010).

Mając na uwadze holistyczną koncepcję zdrowia, pielęgniarki zwracają szczególną uwagę na działania mające na celu poprawę jakości życia poprzez dostrzeżenie indywidualności i złożoności osoby pacjenta, a ponadto wspierają pacjenta w czerpaniu siły i energii do walki z chorobą, mobilizują wewnętrzne możliwości samoleczenia i samoopieki oraz radzenia sobie z problemami, a także organizują przyjazne dla pacjenta warunki choroby (B. Ślusarska,   D. Zarzycka, K. Zahradniczek, 2004).

Kontakty interpersonalne są ważnym elementem jakości w branżach. Jakość usług jest zmienna i zależy od kontaktów międzyludzkich. Na większości oddziałów pacjent w dniu przyjęcia zapoznaje się z topografią oddziału, zakresem praw i obowiązków oraz regulaminem oddziału. Ponadto zostaje przedstawiony członkom zespołu pielęgniarskiego, do których może się zwrócić w dowolnym momencie. Każdego dnia do opieki nad danym pacjentem wyznaczani są odpowiedni członkowie zespołu pielęgniarskiego, którzy są szczególnie odpowiedzialni za opiekę nad pacjentem. Pozwala to na lepszą integrację z pacjentem oraz szybsze i pełniejsze zaspokojenie jego potrzeb (L. Marcinowicz, 2005).

Poprawę jakości życia chorej pielęgniarki można osiągnąć poprzez szacunek dla uczuć i potrzeb pacjenta, życzliwość i wrażliwość na problemy drugiej osoby oraz twórczą mobilizację do wyrażania siebie, pomocy i tworzenia warunków, aby osoba mogła, chciała i potrafiła wykorzystać wszystkie możliwości, jakie ma (M.  Zając, 2010) .

Postawa pielęgniarek, sposób komunikacji i poszanowanie praw pacjenta mogą w dużej mierze decydować o zadowoleniu z całego procesu obsługi pacjenta. Zadowolenie pacjenta, oprócz poprawy jego stanu zdrowia, jest priorytetowym elementem opieki medycznej.

Pielęgniarstwo jest nietypowym zawodem ze względu na rodzaj relacji, jaka powstaje między opiekunem a opiekunem (M. Zając, 2010).

Jakość życia to wielowymiarowe pojęcie, które obejmuje zarówno aspekty fizyczne, psychiczne, społeczne, jak i duchowe funkcjonowania człowieka. W kontekście pielęgniarstwa jej znaczenie jest szczególnie istotne, ponieważ jednym z głównych celów tej dziedziny jest poprawa dobrostanu pacjenta, niezależnie od jego stanu zdrowia czy etapu życia.

W pielęgniarstwie jakość życia odnosi się do subiektywnego odczucia pacjenta dotyczącego komfortu, zadowolenia z życia oraz zdolności do realizowania codziennych aktywności. W opiece nad chorymi przewlekle czy terminalnie, pielęgniarki koncentrują się na łagodzeniu bólu, poprawie funkcjonowania fizycznego i wsparciu emocjonalnym. W przypadku pacjentów przewlekle chorych istotne jest również wspieranie ich autonomii i możliwości podejmowania decyzji dotyczących własnego zdrowia.

Znaczenie jakości życia w pielęgniarstwie przejawia się także w dążeniu do holistycznej opieki. Pielęgniarki nie tylko wykonują procedury medyczne, ale również dbają o potrzeby psychiczne i społeczne pacjenta. Współpraca z rodziną chorego oraz uwzględnienie jego systemu wartości i preferencji to kluczowe elementy wpływające na pozytywne postrzeganie jakości życia.

Pojęcie to ma również znaczenie w ocenie skuteczności podejmowanych interwencji medycznych i pielęgniarskich. Ocena jakości życia pomaga lepiej zrozumieć, w jaki sposób choroba i leczenie wpływają na pacjenta, co umożliwia bardziej spersonalizowaną opiekę. W związku z tym uwzględnienie jakości życia jest nieodzownym elementem współczesnego pielęgniarstwa i podstawą do tworzenia standardów opieki zorientowanych na potrzeby pacjenta.


Kapała W.: Pielęgniarstwo a jakość. W: Magazyn Pielęgniarki i Położnej 2012, 3, 4 – 6.

Marcinowicz L.: Satysfakcja pacjenta. W: Magazyn Pielęgniarki i Położnej 2005, 5, 10 – 11.

Zając M. :Podmiotowe relacje z pacjentem. W: Magazyn Pielęgniarki i Położnej 2010, 11,14 – 15.

Negocjacje w służbie zdrowia

5/5 - (3 votes)

Wstęp pracy dyplomowej

Sztuka prowadzenia negocjacji, zawierania korzystnych umów, a następnie ich wykonywania i egzekwowania wymaga połączenia umiejętności z zakresu psychologii rynku, organizacji i zarządzania, marketingu, ekonomii i prawa. Wyżej wymienione umiejętności wykorzystywane na różnych etapach procesu kontraktowego mogą zoptymalizować obroty rynkowe, promować osiąganie celów podmiotów gospodarczych i ogólny rozwój gospodarczy kraju.

Aby negocjacje doprowadziły do porozumienia obu stron i zaowocowały stworzeniem „nowej jakości” w rozwiązaniu problemu, dobrze jest przestrzegać pewnych sztywnych zasad postępowania, które między innymi są przedstawione w pracy.

Celem badania jest określenie znaczenia negocjacji w ochronie zdrowia oraz ukazanie kierunków działania na przyszłość. Cała kwestia negocjacji w działalności służby zdrowia zawarta jest w trzech rozdziałach.

Pierwszy rozdział przedstawia charakterystykę negocjacji (koncepcja, style i sposoby negocjacji). Rozdział ten przedstawia również cechy negocjatora, etapy negocjacji, warunki udanych negocjacji, manipulacje i sztuczki w negocjacjach oraz zasady prawidłowej komunikacji podczas negocjacji.

Rozdział drugi przedstawia historyczne przemiany w ochronie zdrowia w gospodarce rynkowej.

Zagadnienia rozdziału trzeciego dotyczą specyfiki negocjacji w ochronie zdrowia. W rozdziale trzecim przedstawiono kontraktowanie usług medycznych, ocenę skuteczności nowego systemu oraz wpływ ekonomiczny na świadczeniodawców. Podsumowaniem pracy są wnioski, które składają się na jej zakończenie.

Pisząc pracę korzystałem z dostępnej literatury ekonomicznej i fachowej, publikacji prasowej, Internetu oraz materiałów źródłowych uzyskanych w Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej – Szpitalu Miejskim w Świnoujściu.

System procedur leczenia

5/5 - (3 votes)

W 1999 roku większość kas chorych w Polsce stosowała system OPŁAT hospitalizacyjnych do leczenia stacjonarnego. Przy obliczaniu „wskaźnika hospitalizacji” opierał się on na podziale historycznego budżetu poszczególnych jednostek, co doprowadziło do sytuacji, w której szpitale lepiej zarządzane do 1998 roku zostały w jakiś sposób „ukarane”, uzyskując teraz niższą stawkę za hospitalizacje. Sprawę dodatkowo komplikował narzucony w całej Polsce poziom refundacji szpitali, co również miało wpływ na ustalenie stawki. Ostatecznie płatność w tym systemie była nieproporcjonalna do poniesionych kosztów.- sytuacja ta przedstawiona jest w tabeli

 Tabela 3.3.1.

Porównanie stawek za hospitalizacje w oddziałach chorób wewnętrznych Szczecina w 1999 r. w zależności od poziomu referencyjnego szpitala.

Poziom refundacji Ja Ii Iii
Stawka za hospitalizacje 1057 zł 2100 zł 3500 zł

Nie wzięto pod uwagę, że różnorodność jakości usług odbywa się w obrębie jednego szpitala, gdzie mogą być doskonałe kliniki, a jednocześnie dość słabe, znacznie gorzej wyposażone niż oddziały w sąsiednich szpitalach.

Nakłady na ochronę zdrowia w ostatnich latach stopniowo maleją, czego przykładem może być zmniejszenie jej finansowania przez budżet państwa, jak przedstawiono w tabeli.

 Tabela 3.3.2.

Wydatki na ochronę zdrowia z budżetu państwa w latach 1999-2001

(dane Ministerstwa Finansów.)

Rok  mln zł struktura %PKB
1999 5716,8 4,1 0,9
2000 3532,9 2,3 0,5
2001 2826,3 1,9 0,4

W sytuacji niedofinansowania, w jakiej znalazły się szpitale, ujawniły się niekorzystne zjawiska związane z mechanizmem systemu opłat hospitalizacyjnych, takie jak:[1]

  • wzrost liczby przyjęć pacjentów do szpitali,
  • zjawisko powtórnych przyjęć,
  • dobór pacjentów w lżejszym stanie,
  • ograniczenie czasu pracy i ograniczenie liczby zabiegów diagnostycznych i terapeutyczne podczas hospitalizacji,
  • przeniesienie kosztów na innych świadczeniodawców,
  • zmniejszenie dostępności świadczeń

W związku ze wzrostem liczby hospitalizowanych pacjentów, kasy chorych zdecydowały się na nałożenie limitów przyjęć, co zmusiło szpitale do ograniczenia liczby przyjmowanych pacjentów. W rezultacie zmniejszyła się dostępność usług zdrowotnych dla pacjentów. W związku z tą sytuacją SKOK-i zostały zmuszone do zmiany mechanizmów finansowania usług szpitalnych.

Nowy system musiał spełniać warunki, które umożliwiłyby osiągnięcie następujących celów:

  • zniesienie limitów, czyli zwiększenie dostępności świadczeń zdrowotnych dla pacjentów
  • zwiększenie korelacji między płatnością a faktycznie poniesionymi kosztami,
  • zrównanie wszystkich świadczeniodawców pod względem wskaźnika za wykonywanie tych samych procedur,
  • zależność dochodów szpitala od:
    1. wyposażenie obiektu,
    2. kwalifikacje personelu,
    3. zdolność do pozyskania pacjenta,
  • motywowanie świadczeniodawców do poprawy efektywności i jakości świadczonych usług,
  • umożliwienie rozwoju dobrze zarządzanych obiektów oraz wymuszenie restrukturyzacji i ewentualnej likwidacji „słabych” jednostek.

Postanowiono wprowadzić nowy system finansowania tylko w pięciu specjalnościach, wybrano:

  • chirurgia
  • ginekologię,
  • położnictwo
  • patologia ciąży,
  • neonatologię.

Przy stosunkowo niewielkiej liczbie wykonywanych rodzajów zabiegów, ich budżet stanowi aż 33% budżetu Funduszu Zdrowia przeznaczonego na leczenie zamknięte. W przypadku małych szpitali oddziały te stanowią często 50% -70% budżetu. Zniesienie limitów miało przynieść stosunkowo szybko poprawiają sytuację finansową dobrze funkcjonujących podmiotów i wymuszają restrukturyzację innych.

Właściwa wycena procedur była trudnym zadaniem, ponieważ z jednej strony Kasa Ubezpieczeń Zdrowotnych chciała zapłacić realne ceny za wykonanie zabiegu, a  z drugiej  presja niewielkiego budżetu nakazywała zredukować je do niezbędnego minimum. Nie można było jednak przekroczyć limitu rentowności.

Sposoby rozwiązania problemu zmiany w systemie finansowania procedur leczenia przedstawiono na rysunku:

 

Rys.3.3.1.Zarządzanie kryzysowe – zmiana w systemie finansowania specjalności leczniczych

Źródło: Biuletyn Zakładów Ubezpieczeń Zdrowotnych nr 8/2000, s.10

 System procedur leczniczych, czyli zapłata za konkretnie określone usługi (usługi medyczne związane z leczeniem danego przypadku chorobowego) pozwalał na stosowanie średniej kwoty ryczałtowej.

Rozwiązaniem jest:

  • łączy cenę usługi z kosztami,
  • wprowadza taką samą cenę świadczeń, niezależnie od miejsca ich wykonania,
  • wprowadza zasadę sprawiedliwości, czyli liczy się to, co dobre i skuteczne,
  • na każdym kroku zmusza do starannego kalkulowania kosztów i ich optymalizacji,
  • wymusza konkurencję na jakości świadczonych usług,
  • wprowadza jasne parametry pomiaru jakości usług w różnych instytucjach,
  • pozwala na przeprowadzanie przeglądów wykonywanych usług,
  • eliminuje ograniczenia liczby usług,
  • zmniejsza, a czasem nawet eliminuje kolejki do lekarzy,
  • umożliwia płatnikowi sfinansowanie wszystkich zabiegów wykonywanych w każdej wybranej przez pacjenta placówce,

Oceniając pod różnymi kątami zmiany, jakie zaszły w systemie finansowania leczenia szpitalnego w specjalnościach chirurgicznych, możemy je zdefiniować jako:[2]

  • funkcjonalne – nie dotyczyły struktury, ale procesu wprowadzania nowego sposobu finansowania, który można by porównać z wprowadzeniem nowej technologii,
  • ewolucyjne – zmiany, które zaszły pozwoliły osiągnąć niezmienne cele płatnik, czyli zapewnienie ubezpieczonemu większego dostępu do usługi medycznej,
  • organiczne – polegające na zmianie sposobu płatności za hospitalizacje.

Celem stworzenia zabiegów chirurgicznych było ujednolicenie słownika procedur medycznych w specjalnościach chirurgicznych leczenia szpitalnego oraz ich wyceny, co pozwoliłoby na finansowanie usług w oparciu o realnie ponoszone koszty. Dla każdej procedury obliczono pewną liczbę punktów, która odpowiadałaby poziomowi poniesionych kosztów.

Wartość 1 punktu była kwotą pieniędzy określoną dla każdej specjalności wypłacaną świadczeniodawcy przez Fundusz Zdrowia, co umożliwiło porównanie kosztów podobnych procedur w różnych specjalnościach.

Co do zasady zwrot kosztów wykonania zabiegów dotyczył faktycznego wykonania bieżącego na podstawie faktur. W przypadku, gdy wartość zabiegów wykonywanych od początku roku zbliża się do wartości zamówienia i przewiduje się jej przekroczenie, usługodawca zobowiązany jest zwrócić się do Zarządu Funduszu Zdrowia z pismem o aneksję umowy. Każda wdrożona procedura jest finansowana zgodnie z jej katalogową wyceną. Pobyt pacjenta na innym oddziale finansowany jest samodzielnie, w wysokości określonej w umowie regulującej zasady rozliczania hospitalizacji na oddziałach zachowawczych.

Przykład:

1.Pacjent po klasycznej cholecystektomii, który na przykład 4 dnia miał zawał mięśnia sercowego, został przeniesiony na oddział chorób wewnętrznych:

osadzone w systemie wzorców kardiologicznych

świadczeniodawca rozlicza: zabieg 01.303 (klasyczna cholecystektomia) na 196 punktów (1960 zł) i w zależności od zastosowanego standardu leczenia, produkt np. 20.201 (zawał nieleczony fibrynolitycznie) na 280 punktów (2800 zł), tj. łącznie:

1960 zł+2800 zł = 4760 zł

osiedlił się w systemie hospitalizacji (szpital referencyjny I stopnia)

świadczeniodawca rozlicza procedurę 01.303 (klasyczna cholecystektomia) na 196 pkt (1960 zł) oraz standard hospitalizacji na 1150 zł, tj. łącznie:

1960 zł + 1150 zł = 3110 zł


[1] A.Sobczak, Mechanizmy finansowania świadczeń zdrowotnych, Instytut Spraw Publicznych, Warszawa 2001, s.167

[2] B. Wawrzyniak ,Zarządzanie zmianą w organizacji, PWE ,Warszawa 2000, s.186

Jakość życia w zakresie nauk medycznych

5/5 - (3 votes)

Historia zainteresowania zagadnieniem jakości życia sięga starożytności. Teorie Heraklita doprowadziły do poprawy życia i uczynienia go przyjemniejszym. Filozof Demokryt natomiast uważał zadowolenie za najwyższe dobro, a rozum za środek do osiągnięcia szczęścia. Sokrates widział szczęście w cnocie, co jego zdaniem oznaczało siłę, skuteczność i wiedzę. Według Arystotelesa jakość życia to nic innego jak dobre samopoczucie, indywidualna doskonałość i osiąganie celów. Według Hipokratesa szczęście to zdolność do osiągnięcia wewnętrznej równowagi (H. Sokolnicka 2003).

Platon zdefiniował pojęcie „jakości” jako pierwsze, uznając je za „pewien stopień doskonałości” (A. Wójcik 2007).

W medycynie problemami jakości życia zajmują się psychologowie kliniczni, lekarze, socjologowie, pielęgniarki i specjaliści zdrowia publicznego. Termin ten opisuje holistyczne spojrzenie na problemy pacjenta w zakresie zdrowia fizycznego, psychicznego i środowiska. Wiedza ta dostarcza nam informacji na temat funkcjonowania pacjenta w ważnych dziedzinach życia oraz oceny skuteczności leczenia, monitorowania wpływu leków oraz pomaga w organizacji opieki doraźnej i długoterminowej (J. Trzebiatowski, 2011).

Badania nad jakością życia osób chorych i zdrowych prowadzone były przez specjalistów ds. zdrowia już w latach siedemdziesiątych. Troska o zdrowie pacjenta towarzyszy medycynie od początku jej istnienia (A. Kowalik, 2001).

Koncepcja jakości życia związanej ze zdrowiem (HRQOL) została wprowadzona na początku lat 90. przez Patricka i Guayaffa. Interesował ich związek stanu klinicznego pacjenta z zastosowanym systemem leczenia i opieki, a także jakość życia w poszczególnych chorobach i zdrowiu (B. Zboina, 2008).

Leczenie zachowawcze, chirurgiczne i intensywna terapia przynosi poprawę wyników leczenia, ale jego koszty nadal rosną. Niestety postęp w naukach medycznych pozwolił uratować życie i przedłużyć je, ale nie koreluje z poprawą jego jakości, ponieważ czasami ratowanie życia skazywało pacjenta na długotrwały pobyt w łóżku, potrzebę stałego nadzoru i opieki, a także ból i uzależnienie od sprzętu medycznego. Dlatego troska lekarzy skupiła się nie tylko na ratowaniu życia i jego przedłużaniu, ale także na poprawie jego jakości (A. Rumiński, 2004).

Dzięki pracy Roosera medycyna wprowadziła sposób rozumienia jakości życia w dwóch wymiarach: behawioralnym i empirycznym. Rozważano je niezależnie, ale łączyła je choroba, jej nasilenie lub ustąpienie. Rosster przyczynił się do rozwoju i udoskonalenia narzędzi do pomiaru jakości życia związanej ze zdrowiem. Wprowadzono większą liczbę kryteriów oceny jakości życia osób chorych, dokonano wiarygodnego pomiaru stanu pacjentów, ocenianego w zależności od jednostki chorobowej, specyficznych i niespecyficznych objawów oraz funkcjonowania społecznego związanego z konsekwencjami choroby. Parametry te były również istotne w ocenie stanu zdrowia, skuteczności leczenia, poziomu organizacji opieki zdrowotnej, zapotrzebowania pacjentów na usługi społeczne oraz skuteczności nowych środków farmakologicznych. Opieka nad chorymi nie ogranicza się do przywrócenia im zdrowia. Jakość ich życia zależy od warunków ekonomicznych, uzyskania wsparcia najbliższej rodziny, społeczeństwa i możliwości znalezienia pracy (S. Kowalik, 1997).

Jakość życia w stosunku do życia ludzkiego opiera się na indywidualnych uczuciach i ludzkich potrzebach. Większość badaczy proponuje, aby „jakość życia” rozpatrywać na wielu płaszczyznach na poziomie czynników wpływających na zdrowie, tj. fizjologicznych, psychologicznych i społecznych (A. Wójcik, B. Kurjanowicz, M. Bidacha, 2007).

Choroby przewlekłe znacznie obniżają jakość życia, dlatego współczesna medycyna dąży do przywrócenia zaburzonych funkcji organizmu poprzez zapewnienie pacjentowi kompleksowej, holistycznej opieki. Pacjent jest partnerem w procesie leczenia, dlatego ocena sytuacji, w jakiej się znajduje, jest niezbędna dla procesu leczenia (M. Muszalik, K. Kędziora – Kornatowska 2007).

Zainteresowanie badaniami nad jakością życia w medycynie spowodowane jest niezadowoleniem z istniejących kryteriów oceny wyników leczenia, a także z ekonomicznych aspektów opieki zdrowotnej. Ocena jakości życia pozwala oszacować wpływ choroby na jakość życia, co jest ważne przy doborze odpowiednich metod leczenia (D. Kochman, 2007).

Zainteresowanie jakością życia w naukach medycznych zawdzięczamy koncepcji, która traktuje pacjenta jako całość, jako przedmiot działalności lekarzy i terapeutów. Jest to ściśle związane z efektami leczenia oraz potrzebami pacjenta i ich zaspokojeniem, które są ważnym elementem koncepcji „jakości życia” (J. Czapiński, 2005).

Niejednoznaczność pojęcia „jakości życia” oraz złożone zależności między subiektywną oceną stosowaną w medycynie a obiektywnymi uwarunkowaniami przysporzyły badaczom wielu trudności. Dlatego sama koncepcja ciągle się zmienia (A. Bańka, 2005).

Prekursorem badań nad jakością życia jest Cambpell, który twierdził, że pod tą koncepcją istnieje związek z własnym życiem (lata 60.). W latach 80. i 90. naukowcy zgodzili się, że QL zależy od wcześniejszego doświadczenia jednostki i umiejętności radzenia sobie w trudnych sytuacjach (T.J. Niewiadomski, 2000).

Ocena jakości życia przeprowadzona w medycynie pozwala na całościowe spojrzenie na problemy pacjenta, a także służy wzmocnieniu zdrowia w jak najszerszym rozumieniu. Rozumie się przez to dobre samopoczucie, odnosi się zarówno do zdrowia, jak i choroby, odnosi się do życia ludzkiego odzwierciedlającego indywidualne uczucia i potrzeby (A. Wójcik, B. Kurjanowicz, M. Bidacha, 2007).

Można zauważyć, że często terminy „zdrowie” i „jakość życia” są używane zamiennie. Mają wiele cech wspólnych, ale zasadniczo się od siebie różnią, o czym świadczy De Walden – Gałuszko. Ocena stanu zdrowia ogranicza się do trzech wymiarów: fizycznego, psychicznego i społecznego, w oparciu o obiektywne kryteria. Natomiast jakość życia opiera się głównie na subiektywnym doświadczeniu jednostki (M. Majkowicz, 2000).

Wskaźnik oczekiwanej długości życia lub śmiertelności był wskaźnikiem bardzo ogólnym, ponieważ nie odnosił się do różnych aspektów funkcjonowania pacjentów i opieki zdrowotnej. Za pomocą medycznych miar jakości życia uzyskano informacje, które pozwoliłyby na dokładne monitorowanie pracy służby zdrowia. Działania te zostały podjęte w interesie osób chorych, w celu wyeliminowania złych lekarzy i pielęgniarek, poprawiając tym samym jakość świadczonych usług. Taki zabieg raczej nie przyniesie korzyści pacjentowi, ponieważ działania służby zdrowia koncentrowały się na wdrażaniu standardów narzuconych przez odpowiednie przepisy biurokratyczne, a w mniejszym stopniu chodzi o los pacjenta. Świadczeniodawcy coraz częściej obarczają pacjentów odpowiedzialnością za jakość ich życia, np. „jesteś chory, ponieważ nie prowadziłeś higienicznego stylu życia” itp. Takie podejście dotyka służbę zdrowia coraz mniej zaniepokojoną losem chorych (J. Opara, K. Jaracz, W. Brola, 2006).

Chodzi m.in o zdolność do normalnego funkcjonowania w domu, rodzinie, pracy czy społeczeństwie po leczeniu, np. zabiegu chirurgicznym czy chemioterapii, a także łagodzenie bólu, dolegliwości fizycznych i psychicznych, problemów społecznych i finansowych związanych z chorobą i leczeniem (T.J. Niewiadomski, 2000).

Choroba jest źródłem pogorszenia jakości życia, objawia się również gorszą sprawnością funkcjonalną, pogorszeniem stanu psychicznego i doświadczaniem cierpienia. Prawidłowy przebieg leczenia i opieki medycznej oraz odpowiednie warunki życia mogą wpływać na jakość życia pacjentów. Dlatego konieczne jest systematyczne monitorowanie zmian w jakości życia pacjentów, które zachodzą pod wpływem innowacji.

Choroba w różnym stopniu zakłóca funkcjonowanie osoby, wpływając na jakość jego życia. Wpływa na pełnienie ról społecznych, wiąże się z bólem i cierpieniem, zaburza poczucie bezpieczeństwa, a hospitalizacja powoduje izolację. Jednak w przypadku nieuleczalnej choroby niedokończone sprawy życiowe mają znaczący wpływ na jakość życia. Ponadto pacjent bardzo często zmaga się z efektami terapii, np. chemioterapią i wysokimi kosztami leczenia, które wpływają na pogorszenie sytuacji finansowej i pacjent często popada w depresję (M. Chrobak, 2011).

Należy przyjąć, że im więcej osób zaczyna dbać o dobro pacjenta, tym większe szanse na poprawę jego jakości życia, ponieważ opieka z punktu widzenia pacjenta ma ogromne znaczenie.

Pojęcie jakości życia stało się istotnym elementem obecnych definicji zdrowia. Ocenę stanu zdrowia uzupełnia kryterium jakości życia.

Podsumowując, ocena jakości życia w medycynie oznacza holistyczne spojrzenie na problemy pacjenta, wzmacnia zdrowie w jego szerokim aspekcie. Ponadto dostarcza niezbędnych informacji na temat funkcjonowania człowieka w ważnych dla niego obszarach. Jest doskonałym kryterium oceny skuteczności leczenia (monitorowanie wpływu leków), daje wgląd w złożone problemy medyczne w zakresie zdrowia fizycznego i psychicznego oraz środowiska, w którym funkcjonuje dana osoba. Ułatwia również planowanie i organizowanie opieki natychmiastowej i długoterminowej. Musi być prowadzona zgodnie z zasadami etyki. Podejście do oceny jakości życia musi być obiektywne, prowadzone przez wykwalifikowany personel medyczny, który oceni różne parametry kliniczne i subiektywne odczucia samego pacjenta (S. Steuden, 2006).

Jakość życia to nie tylko zdrowie czy sama choroba, trudno jest zdefiniować pojęcie jakości życia, ponieważ każda osoba indywidualnie określa  znaczenie jakości życia. Istnieją jednak wspólne elementy dla wszystkich ludzi: relacje społeczne, swoboda finansowa, swobodny przepływ, zaspokajanie podstawowych potrzeb, znalezienie satysfakcjonującej pracy i zrozumienie otaczającego ich świata. Aktywność determinuje zaspokojenie ludzkich potrzeb.

Praktycznie jakość życia chorego zależy od różnicy między sytuacją pożądaną przez pacjenta a sytuacją, w której się znajduje. Im większa różnica, tym gorsza jest ocena jakości życia pacjenta (Papers of the Medical Ethics Commission, 1996).

Osoba reaguje bardzo różnie na chorobę. Niektórzy się poddają, inni walczą, wyolbrzymiają, umniejszają, zaprzeczają lub akceptują. Zachowanie wobec choroby zależy od charakteru osoby i rodzaju choroby.  Zachowania podejmowane wobec choroby są nierozerwalnie związane z jakością życia. W przypadku rezygnacji obniża się jakość życia, dlatego ważne jest motywowanie pacjentów do walki z chorobą (T. Adamczyk, 1996). Pankiewicz uważa, że „cierpienie i choroba nie zawsze kojarzą się z poczuciem nieszczęśliwości, mogą mieć wartość twórczą i konstruktywną, zwłaszcza w rozwoju osobowości, w wewnętrznym dojrzewaniu” (K. Walden – Gałuszko, 1997, s. 78).


Wójcik A. Kurjanowicz B. Bidacha M.: Ocena jakości życia w perspektywie medycznej. W: Postęp rehabilitacji 2007, 4, 31 – 38.

Sokolnicka H.: Medycyna i pojęcie jakości życia. W: Medycyna Rodzinna 2003,24, 3-4, 126 – 128.

Walden – Gałuszko K.: Ocena jakości życia uwarunkowanej stanem zdrowia. Warszawa 1997, 77 – 82.

Walden – Gałuszko K. : Psychologiczne aspekty bólu. W: Przewodnik Lekarski 2001, 4, 58 – 59.

Steuden S.: Wprowadzenie do zagadnienia jakości życia. Lublin 2006, 8 – 10.

Chrobak M.: Nie tylkosowy biomedyczne. W: Warehouse Pielęgniarki i Położnej 2010, 10, 1 – 2.

Chrobak M. : Ocena jakości życia w zależności od stanu zdrowia. W: Problemy Pielęgniarstwa 2009, 17, (2), 124 – 127.