Ból jako objaw dominujący w dyskopatii lędźwiowej

~ prace ~ Dodaj komentarz
5/5 - (1 vote)

Problem bólu dotyka każdą osobę, dlatego jest centrum zainteresowania różnych dziedzin. Obowiązkiem zespołu leczącego jest walka z bólem, który jest cenną informacją diagnostyczną, a także odzwierciedla efekty leczenia (E. Czaja, M. Kózka, A. Burda 2012).

Ból jest odczuciem czuciowym, które może być związane z działaniem szkodliwego bodźca lub gdy grozi wystąpieniem takiego uszkodzenia, a także obserwacją opartą na wcześniejszych doświadczeniach. Przyjęto definicję Międzynarodowego Towarzystwa Badań nad Bólem: „Ból jest nieprzyjemnym,  zmysłowym,  emocjonalnym odczuciem związanym lub opisanym jako takie uszkodzenie tkanek” (K. Suchocka, 2008 s.16).

Mechanizm bólu polega na tym, że informacje są przekazywane z ośrodkowego układu nerwowego do mięśni reagujących przykurczem, dzięki czemu ruchliwość bolesnego kręgosłupa jest ograniczona. W konsekwencji każdy dodatkowy ruch wywołuje ból i dalsze przykurcze mięśni. W ten sposób powstaje tzw. zamknięte koło bólu. Co oznacza, że jeden mechanizm bólowy napędza drugi, czyli przykurcz, który powoduje wzrost bólu (W. Kułak, D. Kondzior, 2010).

Ból kręgosłupa jest poważnym problemem we współczesnej medycynie. Większość problemów związanych z kręgosłupem pojawia się po wykonaniu określonego ruchu, w wyniku czego pojawia się ból, unieruchamiający lub ograniczający normalne funkcjonowanie.

Uczucie bólu jest indywidualne dla każdej osoby. W związku z tym stworzono wiele skal, które mają zastosowanie w jego niezależnej ocenie. Ponadto przy ocenie bólu należy wziąć pod uwagę, że istnieje wiele czynników, które mogą wpływać na postrzeganie bólu, takich jak kondycja fizyczna lub zaburzenia funkcjonowania organizmu (A. Kubler, 2001).

Najpopularniejszą ze skal jest wizualno-analogowa skala VAS (Visual Analogue Scale). W tej skali ból szacuje się na 10-centymetrowy segment, gdzie „0” oznacza brak bólu, podczas gdy „10” oznacza największy ból, jaki pacjent może sobie wyobrazić.

W skali numerycznej (NRS Numerical Rating Scale) na jej podstawie pacjent wskazuje odpowiednią cyfrę od „0” do „10”, gdzie „0” oznacza brak bólu, a „10” najsilniejszy ból.

Ból krzyża może mieć wiele przyczyn. Najczęstszą przyczyną ich występowania są zmiany zwyrodnieniowe w krążku międzykręgowym i stawach międzykręgowych.

Aby określić lokalizację bólu u pacjenta, musimy zwrócić uwagę na trzy główne obszary:

  • bsiekiera lędźwiowa, jest bólem występującym między końcem wyrostka kolczastego kręgu TH 12 a końcem wyrostka kolczastego S1;
  • ból odcinka krzyżowego to ból ograniczony od góry przez koniec procesu kolczastego S1 i od dołu przez staw krzyżowo-guzowaty;
  • ból lędźwiowo-krzyżowy to ból obejmujący 1/3 dolnego odcinka lędźwiowego kręgosłupa i 1/3 górnego odcinka krzyżowego (J. Deszczyński, 2009).

Ból pleców można również podzielić w zależności od czasu wystąpienia:

  • ostry ból – objawy występują krócej niż 3 tygodnie
  • ból podostry – objawy bólowe występujące od 5 do 12 tygodni
  • bprzewlekły ból – objawy bólowe występujące dłużej niż 3 miesiące.

Przewlekłe bóle z okresowymi objawami rwy kulszowej, bóle i skurcze łydek, utrudniające chodzenie, zwłaszcza podczas schodzenia, są charakterystyczne dla zwężenia kanału kręgowego (J. Dobrogowski, 2012).

Rozproszony ból, zwykle stopniowo wzrasta. Napina się po siedzeniu, staniu i ruchach tułowia, ustępuje w pozycji leżącej.  Bóljest szczególnie charakterystyczny dla choroby krążka międzykręgowego (T. Guranowski, 2002).

Ostre bóle, które pojawiają się nagle z dramatycznym przebiegiem, powodujące odruchowe skurcze mięśni, unieruchomienie tułowia. Taki pacjent nie jest w stanie utrzymać pozycji stojącej lub siedzącej, w pozycji leżącej ostry ból trwa do około 2 dni, podczas gdy ból o mniejszym nasileniu trwa do 3 tygodni. Ostry ból jest charakterystyczny dla pęknięcia pierścienia włóknistego i tykania fragmentów jąder między tylnymi krawędziami trzonów kręgów (A. Dziak, 2007).

Rwa kulszowa to ból, który rozprzestrzenia się wzdłuż nerwu kulszowego. Jest to sygnał uszkodzenia krążka międzykręgowego. Zwykle jest to ból w okolicy pleców i pośladków oraz tylnej powierzchni uda. Ból może nasilać się i promieniować poniżej kolana, łydki, stawu skokowego i stopy (M. Domżał, 2011).

Ból krzyża i rwa kulszowa występujące jednocześnie są rzadkie. Pojawia się natychmiast po przeciążeniu kręgosłupa. Ból jest ciężki. Przyczyną jest pęknięcie pierścienia włóknistego i wypchnięcie jądra miażdżycowego.

Pęknięcie kości udowej występuje w przebiegu podrażnienia korzenia L4. Ból pojawia się wzdłuż przedniej powierzchni uda, który nasila się podczas zginania stawu kolanowego w pozycji leżącej na brzuchu. Ponadto dochodzi do osłabienia odruchu kolana i niedowładu mięśnia czworogłowego (A. Dziak, 2007).

Ból promieniujący do skóry w okolicy krzyżowej jest spowodowany podrażnieniem korzenia nerwowego poprzez przesunięcie jądra miażdżycowego. W późniejszych stadiach choroby bóle są łatwe do zlokalizowania i nasilenia pod wpływem ruchów, ponieważ zmiany zwyrodnieniowe i zniekształcające zachodzą w stawie międzytrzonowym i stawach międzydzielnych.

Pacjent zmagający się z bólem w okolicy lędźwiowej przyjmuje charakterystyczną postawę ciała, która spowodowana jest usztywnieniem tego odcinka kręgosłupa. Tułów porusza się do przodu poprzez ugięcie w stawach biodrowych, kolanowych i skokowych. Z drugiej strony dotyka ziemi tylko palcami. Chory przyjmuje taką postawę nieświadomie, ponieważ tak czuje się najlepiej. Często pacjenci zginają nogę w biodrze i kolanie, aby zmniejszyć nacisk i rozciąganie nerwu kulszowego (J. Kiwierski, 1997).

Ból stanowi jeden z najbardziej charakterystycznych i dominujących objawów w przebiegu dyskopatii lędźwiowej, często będąc pierwszym i najbardziej uciążliwym sygnałem, który skłania pacjentów do konsultacji lekarskiej. Jego etiologia związana jest z patologicznymi zmianami w obrębie krążków międzykręgowych – struktur odpowiedzialnych za elastyczność i amortyzację w kręgosłupie. W przypadku odcinka lędźwiowego, który odpowiada za utrzymanie znacznej części ciężaru ciała oraz wykonywanie złożonych ruchów, przeciążenia i mikrourazy mogą prowadzić do degeneracji dysków, co skutkuje ich uwypukleniem lub przepukliną. Te zmiany mechaniczne mogą z kolei uciskać na korzenie nerwowe wychodzące z rdzenia kręgowego, wywołując intensywny ból o charakterze miejscowym lub promieniującym.

Charakter bólu w dyskopatii lędźwiowej jest zróżnicowany i zależny od zaawansowania procesu chorobowego oraz od lokalizacji uszkodzonego krążka międzykręgowego. Najczęściej pacjenci skarżą się na ból ostry, przeszywający, który może promieniować do pośladka, uda, a nawet stopy – co jest typowe dla rwy kulszowej, będącej częstym powikłaniem dyskopatii. Ból może mieć także charakter tępy, narastający stopniowo, szczególnie w fazie początkowej zmian zwyrodnieniowych. Dolegliwości bólowe są często opisywane jako palące, świdrujące lub kłujące i nasilają się przy określonych ruchach ciała, długotrwałym siedzeniu, pochylaniu się, czy podnoszeniu ciężarów. Częstym zjawiskiem jest także występowanie bólu nocnego, który zakłóca sen i wpływa na jakość życia pacjenta.

Jednym z istotnych aspektów bólu w przebiegu dyskopatii lędźwiowej jest jego wpływ na funkcjonowanie codzienne. Pacjenci często ograniczają aktywność fizyczną, unikają schylania się, chodzenia na dłuższe dystanse czy wykonywania czynności wymagających wysiłku. W skrajnych przypadkach może dojść do całkowitego unieruchomienia chorego w pozycji leżącej. Ograniczenia te, poza fizycznym dyskomfortem, prowadzą także do zaburzeń psychicznych, takich jak obniżony nastrój, lęk czy depresja. Przewlekły ból w dyskopatii wiąże się również z ryzykiem wystąpienia tzw. zespołu bólu przewlekłego, w którym dochodzi do patologicznego utrwalenia bodźców bólowych w ośrodkowym układzie nerwowym, niezależnie od trwającej przyczyny somatycznej.

W procesie diagnostycznym ból pełni zatem funkcję kluczową – zarówno jako sygnał ostrzegawczy, jak i wskaźnik progresji choroby. Szczegółowy wywiad z pacjentem dotyczący charakteru, lokalizacji, intensywności i okoliczności występowania bólu pozwala na wstępne rozpoznanie. Dodatkowe objawy neurologiczne, takie jak mrowienie, drętwienie kończyn dolnych czy osłabienie siły mięśniowej, są sygnałem, że ucisk na korzenie nerwowe jest istotny i może wymagać intensywniejszego leczenia. Badania obrazowe, takie jak rezonans magnetyczny (MRI) lub tomografia komputerowa (CT), pozwalają na potwierdzenie obecności przepukliny jądra miażdżystego i ocenę jej wpływu na struktury nerwowe.

Leczenie bólu w dyskopatii lędźwiowej opiera się na podejściu wieloetapowym i kompleksowym. W fazie ostrej dominuje leczenie objawowe – stosowanie niesteroidowych leków przeciwzapalnych (NLPZ), leków rozluźniających mięśnie oraz silniejszych analgetyków w przypadku bardzo intensywnego bólu. Równie ważna jest fizjoterapia, która poprzez odpowiednio dobrane ćwiczenia i techniki manualne może przyczynić się do zmniejszenia napięcia mięśniowego, poprawy elastyczności tkanek oraz zmniejszenia ucisku na struktury nerwowe. W niektórych przypadkach stosuje się blokady nerwowe lub zastrzyki z kortykosteroidami w celu złagodzenia dolegliwości. Leczenie operacyjne zarezerwowane jest dla pacjentów, u których leczenie zachowawcze nie przynosi rezultatów lub występują objawy poważnego ucisku na struktury neurologiczne, grożące trwałym uszkodzeniem.

Podsumowując, ból w przebiegu dyskopatii lędźwiowej stanowi najważniejszy objaw kliniczny, który decyduje o przebiegu diagnostyki, doborze terapii oraz dalszym rokowaniu pacjenta. Jego obecność, charakter i nasilenie są kluczowe dla monitorowania postępów leczenia oraz oceny skuteczności zastosowanych metod. Z uwagi na jego wpływ na codzienne funkcjonowanie i dobrostan psychiczny chorego, konieczne jest kompleksowe podejście terapeutyczne, łączące leczenie farmakologiczne, rehabilitację oraz edukację pacjenta w zakresie ergonomii i profilaktyki schorzeń kręgosłupa.

Zagadnienia jakości życia w świetle badań

~ prace ~ Dodaj komentarz
5/5 - (1 vote)

Badania nad jakością zmieniły podejście do pacjentów na bardziej holistyczne, co spowodowało wzrost subiektywnego zainteresowania odczuciami pacjenta dotyczącymi choroby, leczenia i problemów życiowych (K. Walden – Gołuszko, 1999).

Postęp medycyny zwiększył skuteczność leczenia i utrzymywania przy życiu chorych i niepełnosprawnych, a tym samym potrzebę doprowadzenia uratowanego życia do znośności, a nawet szczęścia (L. Wołowicka, 2001).

Jakość życia danej osoby jest subiektywną oceną, która zależy od cech osobowości, stanu psychicznego oraz systemu wartości i preferencji. Wyniki przeprowadzonych badań nad jakością życia pacjentów ze zdiagnozowanym nowotworem wykazały, że właściwa pomoc psychologiczna i psychoterapeutyczna znacząco przyczyni się do poprawy jakości ich życia (M. Majkowicz, 1997).

W przypadku pacjentów z przewlekłym niedokrwieniem kończyn dolnych wynika, że jakość życia jest związana z wyborem terapii. Z medycznego punktu widzenia terapia małoinwazyjna, co oznacza, że przy mniejszej liczbie powikłań, nie jest postrzegana w ten sam sposób przez pacjentów (M. Zdzienicki, 2008).

Na samoocenę jakości życia pacjentów z nadciśnieniem tętniczym silnie wpływa stosunek do choroby i długotrwały stres. Ponadto u tych pacjentów zaobserwowano obniżony poziom samopoczucia, spadek energii, wyższy poziom odczuwania bólu i wyższy poziom izolacji społecznej (M. Zygmuntowicz, M. Olszanecka – Glinianowicz, J. Chudek, 2011).

Stwardnienie rozsiane jest chorobą z licznymi objawami klinicznymi, które negatywnie wpływają na jakość życia pacjentów. Głównym czynnikiem obniżającym poziom satysfakcji jest funkcjonowanie fizyczne, które ma wpływ na ograniczanie ról społecznych (D. Rość, J. Kowalik, 2008).

Oceniając jakość życia pacjentów z przewlekłą obturacyjną chorobą płuc można stwierdzić, że duszność nie jest główną przyczyną obniżenia jakości życia, ale niemożności palenia (K. Bąk – Drabik, D. Ziora, 2004).

Testy jakości życia są akceptowane przez pacjentów, ponieważ uważają je za terapeutyczne, ponieważ koncentrują się na kwestiach ważnych dla pacjenta. Dostarczają danych o sytuacji pacjenta, pozwalają dostrzec problemy i podjąć działania w celu ich rozwiązania (J. Meyza, 1997).

Jakość życia to pojęcie niezwykle szerokie, wieloaspektowe i interdyscyplinarne, obejmujące zarówno wymiar materialny, jak i niematerialny ludzkiej egzystencji. W świetle prowadzonych badań, zagadnienia związane z jakością życia coraz częściej stają się przedmiotem analiz nie tylko socjologicznych, ale także ekonomicznych, psychologicznych, medycznych i politologicznych. Badacze próbują uchwycić, jak różnorodne czynniki – od poziomu dochodów, przez stan zdrowia, po relacje społeczne – wpływają na subiektywne poczucie dobrostanu jednostki. Coraz częściej odchodzi się od oceny jakości życia wyłącznie na podstawie twardych danych ekonomicznych, na rzecz bardziej złożonego ujęcia, które uwzględnia również aspekty emocjonalne, środowiskowe i społeczne.

Jednym z podstawowych problemów w badaniach nad jakością życia jest kwestia jej definicji i operacjonalizacji. W zależności od przyjętej perspektywy badawczej, jakość życia może być rozumiana jako poziom zaspokojenia podstawowych potrzeb, dostęp do dóbr materialnych i usług, możliwość samorealizacji, poczucie bezpieczeństwa, wolność wyboru czy też satysfakcja z życia. Niektóre koncepcje kładą nacisk na obiektywne wskaźniki, takie jak PKB per capita, poziom zatrudnienia czy długość życia, inne natomiast uwzględniają przede wszystkim subiektywne oceny, np. zadowolenie z życia czy poziom odczuwanego szczęścia. Coraz powszechniejsze staje się podejście łączące oba te wymiary – obiektywny i subiektywny – jako najbardziej reprezentatywne dla kompleksowego ujęcia jakości życia.

W kontekście badań empirycznych, jakość życia analizowana jest w różnorodnych grupach społecznych i przestrzeniach geograficznych. Szczególnie istotne są badania porównawcze, które pozwalają uchwycić różnice pomiędzy krajami, regionami czy grupami zawodowymi. Przykładowo, badania Eurostatu czy OECD dostarczają cennych informacji na temat jakości życia w państwach członkowskich Unii Europejskiej, analizując takie wskaźniki jak poziom dochodów, zatrudnienie, edukacja, środowisko naturalne, zdrowie, bezpieczeństwo osobiste czy zaangażowanie obywatelskie. Dane te pozwalają na identyfikację obszarów wymagających interwencji oraz na formułowanie skutecznych polityk społecznych ukierunkowanych na poprawę warunków życia obywateli.

Jednocześnie coraz więcej badań poświęca uwagę jakości życia w ujęciu lokalnym i mikrospołecznym. Wskazuje się, że odczuwana jakość życia zależy w dużej mierze od najbliższego otoczenia jednostki – dostępności infrastruktury, jakości powietrza, poziomu hałasu, dostępności terenów zielonych, funkcjonowania lokalnych instytucji czy relacji sąsiedzkich. Lokalne badania ankietowe, wywiady pogłębione i analizy przestrzenne stają się nieocenionym źródłem wiedzy na temat subiektywnego odbioru rzeczywistości przez mieszkańców poszczególnych osiedli, dzielnic czy gmin. Tego typu dane często są wykorzystywane w planowaniu przestrzennym, działaniach samorządów i organizacji pozarządowych.

Warto także zaznaczyć, że jakość życia jest pojęciem dynamicznym i zmieniającym się w czasie, zarówno w kontekście rozwoju cywilizacyjnego, jak i indywidualnych etapów życia człowieka. Inne potrzeby i oczekiwania wobec życia mają osoby młode, inne osoby w wieku produkcyjnym, a jeszcze inne seniorzy. Badania jakości życia uwzględniają więc również kontekst demograficzny, kulturowy i pokoleniowy, analizując, jak różne grupy społeczne postrzegają własną sytuację życiową i co uznają za ważne. Przykładowo, wśród młodzieży większą rolę odgrywają relacje rówieśnicze, możliwość edukacji i rozwoju osobistego, natomiast u osób starszych większy nacisk kładzie się na zdrowie, opiekę społeczną i więzi rodzinne.

Na zakończenie warto wspomnieć o rosnącej roli badań jakości życia w polityce publicznej. Władze coraz częściej posługują się kompleksowymi wskaźnikami dobrostanu (np. indeks OECD Better Life Index) w ocenie skuteczności programów społecznych, inwestycji infrastrukturalnych czy inicjatyw zdrowotnych. Umożliwia to bardziej holistyczne podejście do rozwoju społeczno-gospodarczego, uwzględniające nie tylko wzrost gospodarczy, ale również poprawę dobrostanu społecznego. Jakość życia staje się więc nie tylko przedmiotem naukowych analiz, ale również konkretnym celem działań politycznych i społecznych, służących tworzeniu bardziej sprawiedliwego i zrównoważonego społeczeństwa.

Ocena skuteczności nowego systemu finansowania służby zdrowia

~ prace ~ Dodaj komentarz
5/5 - (1 vote)

System procedur w opinii szefów departamentu

Zmiana systemu finansowania usług szpitalnych miała wpływ na wszystkie trzy grupy biorące udział w systemie:

  • płatnik – Kasa Chorych,
  • świadczeniodawcy – szpitale,
  • odbiorcy – pacjenci

W ankiecie przeprowadzonej w połowie 2000 roku skierowanej do kierowników oddziałów chirurgicznych i ich zastępców 75% respondentów opowiedziało się za szeroko zakrojoną korektą systemu procedur, natomiast 255 uważało, że konieczne są jedynie drobne korekty.

Podobne badanie przeprowadzono w 2002 r.Odpowiedzi dodatkowo potwierdziły akceptację środowiska .10% kierowników departamentu było zdania, że system osiągnął już zadowalający poziom i nie ma potrzeby jego dalszego rozwoju .80% uważa, że wymagane  są tylko drobne korekty  . Natomiast tylko 10% opowiada się za dalszą kompleksową korektą systemu.[1]

Wykres.3.3.2.1. Stopień akceptacji systemu procedur przez kierowników oddziałów chirurgicznych (na podstawie badań przeprowadzonych w latach 2000 i 2002)

Źródło:Biuletyn Funduszu Zdrowia nr 12/2002.s.14

Konsekwencje dla świadczeniodawców:

  • zrównanie świadczeniodawców pod względem stawki za wykonywane przez nich zabiegi,
  • zniesienie limitów świadczeń było bardzo ważnym czynnikiem przede wszystkim dla szpitali, które z powodu limitów odnotowały straty w 1999 r.,

Nowy system bardzo wyraźnie dowiódł potrzeby restrukturyzacji oddziałów.

Efektem jest rosnąca liczba wydzielanych części lub przekształcenia całych oddziałów chirurgicznych i ginekologicznych oraz położniczych w oddziały dla osób przewlekle chorych. Na osobnych łóżkach chirurgicznych tworzone są oddziały obserwacyjno-diagnostyczne. Obecnie żaden ze szpitali rozliczających się w nowym systemie nie zaprzecza zasadności wprowadzenia nowego systemu, ale pojawiają się liczne sygnały dotyczące poziomu finansowania procedur.

W badaniu z 2002 r. 50% świadczeniodawców wskazało, że wszystkie procedury były niedoceniane, a pozostałe 50% wymieniło co najmniej trzy niedoszacowane procedury .

  • motywowanie dyrektorów szpitali do zatrudniania personelu na podstawie umów cywilnoprawnych zawierających elementy powiązania płac i efektywności
  • motywowanie dyrektorów szpitali i kierowników oddziałów do przyjmowania na oddział specjalistów o wyższych kwalifikacjach w celu poszerzenia zakresu świadczonych usług o zabiegi z wyższego poziomu.

Według przeprowadzonych badań, w 2000 roku tylko 26% chirurgów przyznało, że nowy system motywuje ich do zmiany personelu na oddziale, w 2002 roku opinia ta wynosiła już 43% kierowników gabinetów.

Wykres 3.3.2.2.  Wpływ systemu na sytuację kadrową lekarzy (na podstawie badań przeprowadzonych wśród ordynatorów oddziałów chirurgii w latach 2000 i 2002 oraz kierowników oddziałów ginekologicznych w 2002 r.)

Źródło: Biuletyn Zakładów Ubezpieczeń Zdrowotnych nr 12/2002, s. 15

  • mobilizacja lekarzy do zwiększenia liczby zabiegów
  • skrócenie czasu oczekiwania na przyjęcie, co uniemożliwia zwiększenie przychodów

Wykres 3.3.  Liczba wykonanych operacji w porównaniu z okresem przed wprowadzeniem systemu

( na podstawie badań przeprowadzonych wśród ordynatorów oddziałów chirurgii w latach 2000 i 2002 oraz kierowników oddziałów ginekologicznych w 2002 r.)

Najważniejszym uczestnikiem rynku świadczeń zdrowotnych jest pacjent, dla którego dostępność świadczeń medycznych i jakość świadczeń zdrowotnych ma największe znaczenie.

Zwiększyła się dostępność usług dla pacjenta. Zniesienie podstawowego ograniczenia dostępności, jakim było ograniczenie usług przez płatnika, spowodowało zniknięcie lub znaczne skrócenie kolejek pacjentów oczekujących na indywidualne zabiegi.

Rysunek nr 4 Wpływ systemu na dostępność usług (na podstawie badań przeprowadzonych wśród ordynatorów oddziałów chirurgii w latach 2000 i 2002 oraz kierowników oddziałów ginekologii w 2002 r.)

Poprawy jakości usług można się spodziewać również ze względu na zwiększoną konkurencję między szpitalami. We wspomnianym badaniu z 2000 r. 55% respondentów przyznało, że nowy system finansowania spowodował wystąpienie lub nasilenie konkurencji między szpitalami w celu przyciągnięcia jak największej liczby pacjentów, natomiast 40% uznało, że taka konkurencja stanie się widoczna w najbliższym czasie.             W badaniu przeprowadzonym w 2002 r. aż 84% kierowników oddziałów chirurgicznych i 86% kierowników oddziałów ginekologii zauważyło istniejącą konkurencję między szpitalami, odpowiednio 11% i 9% było zdania, że konkurencja między szpitalami lub oddziałami nie jest w ogóle potrzebna (wykres 5)

Wpływ systemu na powstawanie konkurencji między oddziałami (na podstawie badań przeprowadzonych wśród ordynatorów oddziałów chirurgii w latach 2000 i 2002 oraz ordynatorów oddziałów ginekologii w 2002 roku).

Wykres5 Wpływ systemu na powstawanie konkurencji między oddziałami (na podstawie badań przeprowadzonych wśród ordynatorów oddziałów chirurgii w latach 2000 i 2002 oraz ordynatorów oddziałów ginekologicznych w 2002 r.)

Cenne wykonanie zabiegów chirurgicznych w okresie dziesięciu miesięcy 2000 roku przez dwa sąsiadujące ze sobą oddziały chirurgiczne

 Wykres 6.Przykład konkurencji między oddziałami chirurgicznymi sąsiednich szpitali średniej wielkości w 2000 r.

 Wartościowe wykonywanie zabiegów przez dwa sąsiadujące ze sobą oddziały położniczo-ginekologiczne w latach 2001-2002

Wykres 7. Przykład konkurencji sąsiednich oddziałów ginekologicznych i położniczych w latach 2001-2002

Wpływ ekonomiczny na świadczeniodawców

Szpitale, zarządzając w warunkach konkurencji na rynku, niejawnymi informacjami o kosztach ponoszonych na funkcjonowanie poszczególnych oddziałów. W związku z tą sytuacją trudno jest ocenić efekt i wynik finansowy w latach 2000-2002, jaki przyniosło i przynosi wdrożenie procedur leczenia u każdego z usługodawców. Ze względu na tajemnicę tych informacji trudno jest również ocenić, dlaczego niektóre szpitale osiągają zyski, a inne mają oczywistą stratę.

Oceniając efektywność ekonomiczną procedur, możemy wziąć pod uwagę wskaźniki makroekonomiczne:

  • wzrost cen towarów i usług konsumpcyjnych

w 2001 r. w porównaniu do 2000 r. -5,5%

w 2002 r. w porównaniu z 2001 r. -4,5 %

  • średnie miesięczne wynagrodzenie w województwie zachodniopomorskim

w I kwartale 2000 roku -1604,02 zł

w I kwartale 2001 roku -1767,55 zł wzrost o 10,1%

w I kwartale 2002 roku -1885,71 zł wzrost o 6,5%

  • wydatki na opiekę zdrowotną z kas chorych (łącznie) – informacja Ministerstwa Zdrowia

rok 2000 -23 500 864 zł

rok 2001 – 26 300 800 zł wzrost o 11,9%

rok 2002 – 26 191 000 zł spadek 0,4%

Łączną wartość środków przyznanych przez Zachodniopomorski Fundusz Zdrowia na leczenie zamknięte w latach 2000-2002 przedstawiono na wykresie

Rysunek 8.Wartość środków przyznanych przez IRKCH na leczenie zamknięte w latach 2000–2002

 W omawianych latach nastąpił wzrost wartości nakładów na usługi szpitalne. Poziom wzrostu przekroczył stopę inflacji w 2001 r. o blisko 14% , a w 2002 r. o ponad 7%. Tempo wzrostu płac było wyższe niż poziom wzrostu wydatków na opiekę zdrowotną z kas chorych ogółem (wykres 9)

Wykres 9.Porównanie wzrostu poziomu finansowania leczenia zamkniętego w ZRKCH z wybranymi wskaźniki makroekonomiczne .

Podsumowując, stwierdzono, że koszty placówek służby zdrowia składają się w 50-60% z kosztów pracy oraz pozostałych kosztów materiałów i energii. Biorąc pod uwagę wskaźniki wskazane na wykresie 9, można stwierdzić, że wzrost nakładów na leczenie szpitalne zaspokaja potrzeby spowodowane efektem inflacyjnym, a także presją na wzrost płac. Zrealizowany wzrost wartości nakładów na leczenie zamknięte nastąpił dzięki zastosowaniu systemu procedur leczniczych, w którym jedynym czynnikiem determinującym dochody jest usługa medyczna. Wartość jego funduszy prawie podwoiła się na przestrzeni lat (wykres 10).

Wykres 10Uchy w procedurach leczenia w latach 2000-2002

Na zwiększenie budżetu zabiegów leczniczych wpłynęły dwa podstawowe czynniki:

  • poszerzenie zakresu specjalności rozliczanych w ramach systemu
  • wzrost wyceny poszczególnych procedur.

W 2001 roku do systemu wprowadzono procedury z zakresu innych specjalności leczniczych. Efektem rozszerzenia pakietu usług była rezygnacja z rozliczania świadczeń na podstawie hospitalizacji oraz zwiększenie udziału systemu procedur leczniczych w budżecie leczenia stacjonarnego (Rys. 11)

Wykres 11. Udział procedur leczniczych w budżecie leczenia zamkniętego w latach 2000-2002

Efektem dążenia do utrzymania rentowności zabiegów leczniczych było zwiększenie ich wyceny. W 2001 roku w województwie wykonano 22930 zabiegów chirurgicznych z zakresu chirurgii ogólnej na łączną kwotę 47,6 mln zł, co dało średni przychód z zabiegu w wysokości 2 075 zł. W ciągu 6 miesięcy 2002 r. świadczeniodawcy wykonali 12 980 zabiegów operacyjnych za 26,6 mln zł za zabieg. Wzrost nominalny wyniósł 9,8%, realny – ponad 5%9 (Wykres 12)

Wykres12. Średnia cena procedury w latach 2001 i 2002

Przedstawione wartości finansowania świadczeń odnoszą się do całego rynku leczenia zamkniętego. W ciągu ostatnich trzech lat środki przekazywane na specjalności chirurgiczne zostały zwiększone o wskaźnik znacznie przekraczający inflację. Znaczna część jednostek wykorzystała swoje możliwości i dostosowała swoją organizację do rozwijającej się konkurencji o pacjenta, co zaowocowało wzrostem przychodów (Wykres 13)

Wykres 13. Dynamika wzrostu przychodów z realizacji zabiegów chirurgii ogólnej wśród liderów w latach 20000-2002 (rok 2000=100%)

 

Wzrost liczby zabiegów wykonywanych w niektórych szpitalach musiał pociągać za sobą zmniejszenie realizacji procedur u innych świadczeniodawców.

Wykres 14 Dynamika zmian przychodów z realizacji zabiegów chirurgii ogólnej w wybranych jednostkach w latach 2000-2002 (rok 2000-100%)

Nominalny spadek wartości świadczonych usług o około 30% w szpitalach E, F czy G przy wzroście cen zabiegów wskazuje na zmniejszenie aktywności poprzez ograniczenie wdrażania głównie operacyjnych procedur.

O wzroście lub spadku przychodów decydowali pacjenci wybierając spośród konkurencyjnych świadczeniodawców. Specjalizacja jednostek pozwoliła na poprawę jakości oferowanych usług. Wdrożenie większej liczby usług w najbardziej wydajnych szpitalach spowodowało redukcje poprzez zmniejszenie udziału kosztów stałych.

KONKLUZJA

Na podstawie analizy pracy wyciągnięto następujące wnioski:

Kasy Chorych miały być niezależnymi instytucjami ubezpieczeniowymi, które miały samodzielnie zarządzać finansami i pobierać składki od ubezpieczonych.

Kasy chorych powinny również wykorzystywać instrumenty finansowe do pomnażania środków finansowych, konkurowania ze sobą, pozyskiwania nowych członków, a środki zaoszczędzone lub pozyskane przez fundusz miały być przeznaczone na dodatkowe świadczenia dla ubezpieczonych.

1 kwietnia 2003 r. kasy chorych zostały zastąpione przez Narodowy Fundusz Zdrowia, którego działanie powinno być ukierunkowane na ujednolicenie stawek za hospitalizacje, równomiernie we wszystkich regionach kraju. Konieczne byłoby płacenie stawek za faktycznie wykonane usługi medyczne, a nie zakontraktowane, oraz stworzenie większego i nowocześniejszego dostępu do usług medycznych.

Społeczeństwo i personel medyczny życzyłby wszystkim „Stabilizacji systemu ubezpieczeń zdrowotnych i ochrony przed dalszymi reformami”.

[1] Biuletyn Funduszu Zdrowia nr 12/2002.p.14

Elementy rynku usług zdrowotnych

~ prace ~ Dodaj komentarz
5/5 - (1 vote)

praca z roku 2003

Można wyróżnić pięć elementów rynku usług zdrowotnych:

  • podaż – oferowane na rynku świadczeń zdrowotnych wyrażone według: ilości, cen, wartości, rodzaju, miejsca i czasu ich realizacji,
  • popyt – część potrzeb nabywców świadczeń zdrowotnych, które pokrywane są pieniędzmi, świadczenia, które można kupić w danym miejscu i czasie za konkretne pieniądze,
  • jakość – najważniejszy i najważniejszy element rynku świadczeń zdrowotnych, niedoceniany, nie mający swojego właściwego miejsca w zasadach finansowania przez kasę chorych. Przy ocenie jakości należy wziąć pod uwagę cały proces wykonania usługi, termin, miejsce, dokumenty i obsługę klienta,
  • cena – jest miarą wartości danego świadczenia zdrowotnego wyrażoną w pieniądzu,
  • konkurencja to obecność na rynku dużej liczby kupujących i sprzedających, co przeciwdziała zjawisku monopolizacji rynku i wpływowi interwencjonizmu państwowego.[1]

Przy istniejącym stanie prawnym występuje duża ingerencja państwa (samorządów) w kształtowanie popytu i podaży na rynku świadczeń zdrowotnych, co skutkuje brakiem możliwości obiektywnej konkurencji. Po stronie kupującego mamy do czynienia z pełnym monopolem kas chorych, co wynika z ustawy PMI, co powoduje brak konkurencji ze strony płatnika, czyli kas chorych.

praca z roku 2024

Rynek usług zdrowotnych jest złożonym systemem, w którym różne podmioty i czynniki wpływają na dostępność, jakość i koszty świadczeń medycznych. Charakteryzuje się specyficzną dynamiką wynikającą z unikalnego charakteru zdrowia jako dobra, które łączy cechy zarówno społecznego, jak i indywidualnego dobra. Zrozumienie elementów składowych tego rynku jest kluczowe dla oceny jego funkcjonowania i efektywności.

Podstawowym elementem rynku usług zdrowotnych są dostawcy usług medycznych, czyli placówki opieki zdrowotnej oraz osoby świadczące te usługi. W tej grupie znajdują się szpitale, przychodnie, lekarze, pielęgniarki, farmaceuci, laboratoria diagnostyczne oraz inni specjaliści związani z ochroną zdrowia. Ich głównym celem jest świadczenie usług diagnostycznych, leczniczych, rehabilitacyjnych oraz profilaktycznych. Ważnym aspektem jest różnorodność form własności tych podmiotów – od publicznych placówek ochrony zdrowia po prywatne kliniki i praktyki.

Drugim kluczowym elementem są odbiorcy usług zdrowotnych, czyli pacjenci. Stanowią oni głównych beneficjentów rynku, a ich potrzeby zdrowotne determinują popyt na usługi. W przeciwieństwie do innych rynków, na rynku usług zdrowotnych popyt często jest trudny do przewidzenia i kontrolowania, ponieważ zależy od stanu zdrowia, który nie zawsze podlega świadomym wyborom jednostki. W tym kontekście istotne jest także zjawisko asymetrii informacji – pacjenci zazwyczaj mają ograniczoną wiedzę o dostępnych możliwościach leczenia i zależą od rekomendacji specjalistów.

Płatnicy usług zdrowotnych to kolejny ważny element rynku. W tej grupie znajdują się instytucje finansujące świadczenia zdrowotne, takie jak publiczne systemy ubezpieczeń zdrowotnych (np. Narodowy Fundusz Zdrowia w Polsce), prywatne ubezpieczenia zdrowotne oraz sami pacjenci w przypadku opłat bezpośrednich. Struktura finansowania usług zdrowotnych ma kluczowy wpływ na dostępność i jakość świadczeń. Systemy finansowania różnią się między krajami – od modeli opartych na budżetach państwowych, przez systemy ubezpieczeniowe, po prywatne płatności.

Ważnym elementem rynku usług zdrowotnych są również regulatorzy i decydenci polityczni. To organy państwowe, takie jak ministerstwa zdrowia, agencje rządowe oraz instytucje międzynarodowe, które ustalają zasady funkcjonowania rynku, w tym regulacje dotyczące licencjonowania, standardów jakości oraz systemów refundacji leków i świadczeń. Ich zadaniem jest ochrona interesów pacjentów, zapewnienie sprawiedliwego dostępu do usług oraz nadzór nad jakością i efektywnością funkcjonowania sektora zdrowotnego.

Nieodzowną częścią rynku są także producenci i dostawcy produktów medycznych, takich jak leki, sprzęt medyczny, materiały diagnostyczne czy technologie informatyczne wspierające pracę placówek zdrowotnych. Współpracują oni z dostawcami usług oraz regulatorami, przyczyniając się do rozwoju i innowacji w dziedzinie medycyny. W tej grupie istotną rolę odgrywają zarówno globalne koncerny farmaceutyczne, jak i lokalne przedsiębiorstwa dostarczające specjalistyczny sprzęt.

Nie można również pominąć roli organizacji pozarządowych i grup pacjentów, które często działają jako mediatorzy między różnymi interesariuszami rynku. Organizacje te mają istotny wpływ na kształtowanie polityki zdrowotnej, edukację społeczną oraz reprezentowanie interesów pacjentów w dyskusjach dotyczących jakości i dostępności usług.

Specyficznym elementem rynku usług zdrowotnych jest także technologia i innowacje, które w ostatnich dekadach zmieniają sposób świadczenia usług. Rozwój telemedycyny, sztucznej inteligencji w diagnostyce, czy systemów zarządzania danymi pacjentów (np. elektronicznych kart zdrowia) wpływa na efektywność, dostępność i jakość opieki zdrowotnej.

Podsumowując, rynek usług zdrowotnych składa się z wielu wzajemnie powiązanych elementów: dostawców usług medycznych, pacjentów, płatników, regulatorów, producentów produktów medycznych, organizacji pozarządowych oraz technologii i innowacji. Jego funkcjonowanie zależy od współpracy tych podmiotów, a także od efektywności polityki zdrowotnej i regulacji prawnych. Dynamiczny charakter tego rynku sprawia, że jest on jednym z najbardziej wymagających, ale jednocześnie kluczowych sektorów gospodarki, mającym bezpośredni wpływ na dobrostan społeczeństwa.

[1] T.Getzen, Ekonomika zdrowia ,Wydawnictwo Naukowe PWN, Warsaw 2000,s 36-37

Powszechne ubezpieczenie zdrowotne

~ prace ~ Dodaj komentarz
5/5 - (1 vote)

praca dyplomowa z roku 2003

Zgodnie z przepisami art. 1a ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, ubezpieczenie zdrowotne opiera się w szczególności na zasadach:

  • solidarność społeczna
  • Autonomia
  • samofinansowaniu,
  • prawo do swobodnego wyboru świadczeniodawcy i kasy chorych,
  • zapewnienie równego dostępu do świadczeń,
  • prowadzenie kas chorych nie dla zysku,
  • oszczędność i celowość działania,
  • Gwarancja państwa

Solidarność społeczna – pojęcie to oznacza, że koszty poszczególnych świadczeń zdrowotnych udzielanych osobie uprawnionej – ubezpieczonego ponosi ubezpieczony powszechnie, niezależnie od wysokości wpłaconej składki, z wyłączeniem tzw. czynników ryzyka zawodowego (np. starość, choroby przewlekłe, niepełnosprawność).potoczne rozumienie tej zasady oznacza specyficzną formę ustawowej redystrybucji środków finansowych -,, młodzi, zdrowi i bogaci płacą za starych, chorych i biednych”, jest to główna cecha powszechnego obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego. należy jednak pamiętać, że w Polsce istnieje dość wiele kategorii ubezpieczonych, których składki w różnych formach, zakresie, finansowane są z budżetu państwa. Nie jest to do końca zgodne z zasadami ubezpieczenia, gdzie za podstawę uważa się indywidualną wypłatę składki zależnej od uzyskiwanych dochodów.  W polskich rozwiązaniach przyjętych w ustawie

takich przypadków jest więcej, np. składki na ubezpieczenie zdrowotne dla rolników i domowników, z wyjątkiem specjalnych działów produkcji rolnej, opłacane są przez Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego tylko 6-7% jej przychodów to składki, a reszta uzupełniana jest dotacją budżetową, podobnie w przypadku duchowieństwa składki finansowane są z Funduszu Kościelnego,  który również w tym celu otrzymuje dotacje budżetowe.

Dotacje budżetowe dla urzędów pracy i ośrodków pomocy społecznej, które opłacają składki ubezpieczeniowe dla bezrobotnych i podopiecznych w trudnej sytuacji materialnej, budzą znacznie mniej wątpliwości.

Z budżetu państwa zasila się również składki na ubezpieczenia zdrowotne licznych grup społecznych – pracowników zatrudnionych w tzw. sferze budżetowej, czyli administracji państwowej, ministerstw i urzędów centralnych.

Samorząd – zasada samorządności systemu ubezpieczeń wyraźnie wskazuje na rozdzielenie jego struktur organizacyjnych i funkcjonowania z administracją publiczną, przy zachowaniu jedynie określonych uprawnień kontrolnych.

Kasa chorych jest instytucją samorządową reprezentującą ubezpieczonych i posiadającą osobowość prawną. Samorządność kas chorych jest gwarantowana przez radę funduszu.

Zgodnie z art. 75 radę wojewódzkiej kasy chorych powołuje zgromadzenie regionalne spośród osób ubezpieczonych w danym funduszu z obszaru jego funkcjonowania. Ustawa dodatkowo określa sposób proporcjonalnej reprezentacji ubezpieczonych, jeżeli fundusz działa w więcej niż jednym województwie, stanowi również, że członkami rady nie są osoby w żaden sposób związane z  świadczeniodawcami, członkami organów lub pracownikami jednostek samorządu terytorialnego i zakładów ubezpieczeń zdrowotnych.

W przypadku trudności finansowych można spotkać się z tzw. interwencjonizmem państwowym w różnych formach, najczęściej dotacje budżetowe lub pożyczki, np. kasy chorych w 2000 r. uzyskały z Ministerstwa Finansów prawie 1,2 mld zł kredytów. W przypadku zagrożenia płynności finansowej SKOK-u również zgromadzenie regionalne w obszarze jego funkcjonowania może udzielić kredytu SKOK-owi.

Samofinansowanie systemu sprawia, że zarówno zakłady ubezpieczeń zdrowotnych – kasy chorych, jak i ich partnerzy – świadczeniodawcy – powinni finansować swoją działalność z uzyskanych przychodów, zachowując zasadę bilansu.

Ważną rolę odgrywają regulacje prawne przyjęte w ustawie:

  • zgodnie z art. 4 ust. 3 ubezpieczonym udzielane są świadczenia zdrowotne w ramach środków finansowych posiadanych przez Fundusz.
  • kasy chorych zgodnie z art. 53 ust. 1, zawierając umowy z świadczeniodawcami, posiadające rodzaj, liczbę i cenę nabywanych usług, określają również w art. 53 ust. 4 maksymalną wysokość zobowiązań wobec usługodawcy wynikających z zawartych umów,
  • Zgodnie z art. 53 ust. 3 kasy chorych są zobowiązane do przestrzegania:
  1. zasady bilansowania kosztów z przychodami
  2. zasada, że suma kwot zobowiązań funduszu wobec wszystkich świadczeniodawców musi być uwzględniona w planie finansowym,

Kasy chorych są prawnie zobowiązane do utworzenia funduszu rezerwowego zgodnie z art. 130 ust. 1 przeznaczonego wyłącznie na:

  • pokrycie różnicy spowodowanej przewagą kosztów nad przychodami
  • przywrócenie płynności finansowej.

Kasa chorych, zgodnie z art. 131b, przygotowuje na każdy rok plan finansowy zrównoważony pod względem dochodów i kosztów, a kwota rekompensaty finansowej ustalona przez Zakład Ubezpieczeń Zdrowotnych jest uwzględniana w tym planie.

W celu zwiększenia swoich zasobów kasy chorych prowadzą działalność finansową zgodnie z przepisami art. 131 i 131a, która polega na:

  • inwestowanie środków w papiery wartościowe emitowane lub gwarantowane przez Skarb Państwa
  • inwestowanie środków w rachunek bankowy w taki sposób, aby osiągnąć najwyższy stopień bezpieczeństwa i rentowności przy zachowaniu płynności środków.

Kasy chorych uczestniczą, zgodnie z art. 135, w rekompensacie finansowej między kasami ubezpieczeń zdrowotnych z powodu zróżnicowania dochodów i kosztów, przy czym czynnikami różnicującymi są:

  • wysokość planowanych rocznych przychodów kasy chorych ze składek na ubezpieczenia zdrowotne przypadających średnio na jedną osobę uprawnioną do świadczeń,
  • liczba osób powyżej 60 roku życia uprawnionych do świadczeń zdrowotnych w danej kasie.

Zgodnie z art. 27 kasy chorych mają prawo do pobierania odsetek za zwłokę na podstawie wysokości składek na powszechne ubezpieczenie zdrowotne niewpłaconych w terminie przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych i Rolniczą Kasę Ubezpieczeń Zdrowotnych na zasadach i wysokości ustalonej na podstawie ustawy Ordynacja podatkowa.

Kasy chorych zgodnie z art. 53 ust. 4 pkt 5, 6 i 7 w ramach zawartych umów, określając zasady kontroli jakości, legalności i dostępności usług, zasady rozpatrywania kwestii spornych, reklamacji, prowadzenia i dokumentowania postępowań kontrolnych i wydawania wniosków, zasady prowadzenia ewidencji i udostępniania jej, mogą żądać zwrotu wpłaconych kwot lub potrącać je z kolejnych rozliczeń z świadczeniodawcą

Prawo do swobodnego wyboru świadczeniodawcy i kas chorych

O swobodnym wyborze usługodawcy (lub miejsca świadczenia usług) decyduje szereg czynników:

  • najczęściej wybieramy lekarza, przychodnię, czy szpital najbliżej miejsca zamieszkania (co ma ogromne znaczenie w małych miejscowościach, gdzie praktycznie nie ma wolnego wyboru),
  • często oferta świadczeniodawców nie pokrywa zapotrzebowania lub wykorzystano limity usług określone w umowie z kasą chorych,
  • niektóre SKOK-i nie mogą zlecać świadczeniodawcom określonych świadczeń w zakresie prowadzonej przez siebie działalności, a w rozliczeniach z „cudzoziemcami” pojawiają się liczne kontrowersje co do zasadności ich świadczenia lub/lub prezentowanych kosztów,
  • w obszarze funkcjonowania wielu kas chorych, zwłaszcza w dużych miastach, wzrasta znaczenie rekrutacji do jednostek akademickich i instytutowych pacjentów, którzy mogliby świadczyć niezbędne usługi w placówkach niższego poziomu referencyjnego,
  • obecnie rola lekarza podstawowej opieki zdrowotnej jako „filtra” lub „bramkarza” kierującego do stacjonarnej opieki zdrowotnej została ograniczona (skierowanie do szpitala może zostać wydane pacjentowi przez dowolnego lekarza posiadającego uprawnienia do wykonywania zawodu).

Osobną kwestią jest swobodny wybór kasy chorych, zwłaszcza gdy istnieje ścisły podział terytorialny zgodny z wojewódzkim podziałem administracyjnym obszaru działania regionalnych kas chorych.

Prawdopodobnie w Zachodniopomorskim Funduszu ubezpieczeń mieszkańców województwa podkarpackiego będzie niewiele, ale w przypadku osób mieszkających na obrzeżach województw może wystąpić dość znaczny przepływ ubezpieczonych, zwłaszcza jeśli dotyczy to sąsiednich kas fiskalnych o znacznym zróżnicowaniu możliwości finansowych i ofercie korzyści, np. Podlaska i Mazowiecka, czy Małopolska i Podkarpackie.

Istnieje również możliwość wynikająca z art. 4a, tj. realizacji powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego przez instytucje ubezpieczeniowe inne niż kasy chorych, określone odrębną ustawą.

Równy dostęp do usług medycznych

Zasada równego dostępu do świadczeń jest stosunkowo łatwa do zapisania w ustawie i oczywiste jest, że w sprawach zdrowotnych nikt nie może być dyskryminowany ze względu na status społeczny, zawodowy czy ekonomiczny. Kwestię równego dostępu można rozpatrywać w praktyce pod kątem podaży i popytu. Zapotrzebowanie na świadczenia jest uzależnione od dostępności. W praktyce spotykamy się z niezamierzonym zróżnicowaniem możliwości równego dostępu do doświadczeń zdrowotnych m.in. w zakresie:

  • radioterapia jonizująca w nowotworach
  • wczesna interwencja kardiologiczna w „świeżym” zawale mięśnia sercowego
  • diagnostyka i terapia chorób układu krwiotwórczego
  • przewlekła terapia dializami,
  • kardiochirurgia i chirurgia dużych naczyń,
  • ortopedia (implanty kręgosłupa, endoproteza),
  • leczenie ciężkich oparzeń

Działalność – non-profit – Kasy Chorych

We wszystkie funkcjonujące systemy powszechnego i obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego wpisana jest zasada działalności non-profit, która prawnie uniemożliwia wykazanie zysku.

Polska ustawa o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym precyzuje tę zasadę poprzez następujące przepisy:

  • 4 ust. 7 – kasa chorych nie może prowadzić działalności gospodarczej w rozumieniu  przepisów o działalności gospodarczej,
  • 53 ust. 3 – kasa chorych jest zobowiązana do przestrzegania zasady bilansowania kosztów i przychodów, suma kwot zobowiązań wobec świadczeniodawców musi być uwzględniona w planie finansowym miasta
  • 53a – finanse kas chorych są publiczne itp.

Zabezpieczono ją również przed skutkami ewentualnego ryzyka inwestycyjnego poprzez określenie zasad lokowania środków funduszy kas chorych.

Ustawa nie definiuje w pełni zasady zarządzania środkami zapewniającymi płynność finansową.

Ekonomia i celowość zadania

Polega na ocenie ekonomii, celowości działania i zgodności dokumentacji ze stanem faktycznym.

Gwarancja państwa

Zadaniem administracji państwowej jest wprowadzenie takiego systemu ubezpieczeń społecznych, w którym obywatel powinien czuć się bezpiecznie – czyli mieć gwarancje, że w przypadku utraty zdrowia (choroba, wypadek itp.), starości, bezrobocia, konieczności zapewnienia dobrobytu rodzinie, otrzyma odpowiednie świadczenia – pomoc medyczną, leki,  itd., emerytura lub renta, zasiłek dla bezrobotnych i zasiłek rodzinny (i inne, np. pogrzeb, rehabilitacja).